Putinov petkov nagovor 25.02.2022

Ruska oborožena akcija zoper Ukrajino ni razgalila krvoželjnost Putina, kot to trdi generalni sekretar NATO, temveč popolno nesposobnost vseh mogočih »vojaško političnih« komentatorjev, predvsem zahodnih. In če strnem vse njihove poglede in predvidevanja, lahko rečem – od 100-tih se največ le petim sanja v kakšnem času se nahajamo in kako je nastopil trenutek, da se ta politika ZDA v »igranju svetovnega žandarja« bliža koncu in da se ta njihova vloga nikoli več ne bo vzpostavila.

Velik delež v tej vlogi ima tudi medijska aktivnost predvsem javnih informativnih hiš, ki so povsem padle v propagandistično – manipulativno vlogo. In če človek nima strokovnega znanja, da njihova stališča, mnenja in poglede zreducira na nivo osnovnih podatkov, zlahka zapade pod njihov propagandni vpliv in s tem pod vpliv informacijske izkrivljenosti.

Torej poglejmo nekaj teh osnovnih dejstev, ki jih je Putin izpostavil v svojem nagovoru po Ruski TV. Najprej je dejal, da ne odstopa od zahteve iz 1997 po kateri se Rusija ne strinja, da se NATO razširi na meje njene države. Zato tudi ne preseneča njegovo skoraj preslišano svarilo Švedski in Finski naj nikar ne razmišljata o vstopu v NATO. In če je kdo toliko neumen, da vzame to kot grožnjo, mu res manjka vojaško geostrateško politično znanje. To je povsem logično svarilo, ki ga na žalost ni prejela Japonska preden so ZDA v avgustu 1945 odvrgli na državo dve atomski bombi.

Potem pa poslušam zahodne analitike, kako modrujejo«, češ da Rusija v primeru Ukrajine ne bo uporabila jedrskega orožja. Seveda ga ne bo, saj ta »vojna« med Ukrajino in Rusijo ni »vojna vseh vojn«. To ni globalni spopad, niti ni regionalni spopad. Po vseh definicijah teorij o vojnah je to še vedno lokalni spopad. Toda razmišljanje EU in NATO o pospešenem »vključevanju Ukrajine v EU in v naslednji fazi še v NATO, hudičevo hitro spreminja status lokalnega spopada v regionalnega. 

Pravkar se Stoltenberg hvali »… kako ZDA, Kanada, Velika Britanija in države EU pošiljajo v Baltske države neverjetne količine vojakov, letal, oklepnih vozil… In vse to na Ruske meje! Pa potem kar našteva: desettisoč mož, 100 letal, 20 bojnih ladij, 500 oklepnih vozil…

Ta norost pa ni več šala in hudo naiven je tisti, ki misli da bo zaradi teh groženj spopad ostal lokalen in z uporabo zgolj konvencionalnega orožja, Nek spopad se lahko prekvalificira tudi zgolj zato, ker se spremeni geostrateška varnostno politična ocena v delu sveta.

Naši aktualni politiki, ki sploh niso dorasli trenutnemu položaju bodo dejali – molimo, pa se bo vse uredilo. Kako grozljivo in naivno. Putin ni dejal, da se bori za ali proti »demokraciji«, ne svoje cilje je jasno postavil – denacifikacija in demilitarizacija! Samo, kaj ko zahodni politiki tega nočejo miselno procesirati v svoje poglede in stališča.

Torej ali je mogoča jedrska vojna – je, vendar pri pogojih, ki jih bodo ustvarile napačne odločitve zahoda in nerazumevanje tega da na tem svetu vseeno obstajajo še druge jedrske velesile. In če se »zakotali« to jedrsko kolo, potem ne bo nikogar več, ki bi lahko karkoli obžaloval. Zahod se zelo ponesrečeno igra s sankcijami proti Rusiji, me spominja na maščevanje ko nekomu pripraviš jed iz »norih gob«, čeprav dobro veš, da boš moral vsaj čisto malo od te jedi zaužiti tudi sam.

Poglejmo še eno nianso, torej ni smiselno, niti smotrno uporabiti jedrskega orožja v lokalnih spopadih, Čeprav obstajajo tudi tukaj izjeme in kar je zopet uporabil NATO, točneje ZDA. To je uporaba taktične municije obogatene z osiromašenim uranom, kar se je zgodilo v Srbiji, Iraku, Siriji, Afganistanu,,, Sam govorim o jedrskem orožju moči vsaj 5 KT in več, ki pa se za dosego vojaških ciljev še kako lahko uporabi v regionalnih spopadih. In verjemite mi, če se svarilo Švedski in Finski ne bo upoštevalo, se bo zgodil tudi ta scenarij.

Za konec pa še o Kitajski spremenljivki. Rad bi ponovil le besede namestnice vodje tiskovnega predstavništva Kitajske vlade. Dejala je, »…vi na zahodu preveč hitro ukrepate, sklepate in se odločate! Naša več tisočletna zgodovina pa nas je naučila, da se mora predvsem spoznati vse dejavnike in jih dobro preučiti ter šele potem ukrepati. In verjemite, ko bo čas bodo tudi oni ukrepali v duhu lastnih interesov. Sam ne bi okleval, če bi se vprašal kam bi se Kitajci v dilemi izbire med »svobodo in demokracijo« ter »denacifikacijo in demilitarizacijo« postavili. Veste velesile pri tem nikoli ne razmišljajo o odločitvi za lastne potrebe, temveč za potrebe sosednjih držav.

In na koncu le še to! Sram me je s kakšnimi besedani opisujejo stanje predvsem naslednji zahodni politiki. Biden, ki je že lani zmerjal Putina z morilcem /bodimo pošteni, izzival ga je in to prav primitivno. Potem Ursula van der Leyen, še večji grlatež je bil Johnson in seveda »kralj med njimi« Jens Stoltenberg. Uporabil je primitivno demonizirajoče besede, iz arzenala zmerljivk in vrednostnih sodb. Pri tem pa pozablja, da ga poslušajo tudi Kitajci in lahko se ta osebek zanese na to, da s svojih »hojsovskim« pristopom žali vse Evropejce in to nepopravljivo…

                            NATO baze!

Evropa in nacifašizem - molk je poguba!

V Bruslju se je pravkar končala tiskovna konferenca na sedežu NATO – gost, ves od zadovoljstva cmokajoč generalni sekretar Stoltenberg.

Naj komentiram le odlomek iz vprašanj novinarjev in njegovih odgovorov, ki brezsramno razgaljajo, da je bila ta »provokacija« NATO planirana in načrtovana že več kot desetletje.

Novinarji so se v svojih vprašanjih naslanjali na izjavo Zelenskega, ki je na svoji konferenci dejal, da je od Turčije in Erdogana zahteval zaporo Bosporske ožine. Mimogrede, če ste že pozabili, to je Turčija pred nekaj tedni že »poskusno« storila z »okvaro« tankerja.

Nato je sledilo vprašanje za Stoltenberga – »Ste od Turčije kot članice NATO že zahtevali to blokado«? In odgovor je bil – »Ne, tega še nismo zahtevali«! Pa novinar nadaljuje – »Ampak plani za to pa obstajajo«? In Stoltenbergu se zareče – »Kot veste je NATO defenzivna vojaška organizacija, ki je vse te aktivnosti že pred več leti vgradila v svoje vojaške plane…«! Torej, povsem prostodušno prizna da so vse te plane izdelali že pred desetletjem!

Nakar sledi novo vprašanje – »Bo NATO vstopil v Ukrajino in se vključil v obrambo«? Stoltenberg odgovori – »NATO (pazite ne EU) je zadnji dve desetletji vložil milijarde USD za modernizacijo ukrajinske vojske, poslal na stotine vojaških inštruktorjev in dosegel da je Ukrajina dobila sodobno in moderno armado…« Ne vem, če ravno razumete, toda Ukrajina je bila pripravljana s strani NATO že vse od 1991 leta, ko Putina sploh še ni bilo v politiki!

Kaj se vidi takoj na prvi pogled, kdaj so ZDA aktivirale te vojaške plane sesutja Rusije. Nekam čudno se datumi pokrivajo z neuspelo »žametno revolucijo« v Gruziji, kjer končni cilj ni bil »demokracija in svoboda«, temveč namestitev NATO baz v tej državi. In NATO se je pokazala kot zlobna, brezobzirna in zločinska organizacija katere del smo zaradi naše lastne kratkovidnosti tudi mi.

Po tej tiskovki se je oglasil še Johnson na svoji tiskovki v Londonu in ponovil vse verbalne napade Stoltenberga. Res ne vem, kaj bi se še moralo zgoditi, da bosta končno Nemčija in Francija spoznali, da se NATO spreminja v povsem politično organizacijo z neprikritimi zločinskimi nameni uperjenimi predvsem proti EU.

Ne gre za Rusijo, še manj za Ukrajino. Gre za nadaljevanje dominacije Anglosaksonskega sveta nad vsemi drugimi organizacijami in državami. Lahko bi sicer napovedal nadaljnje možne razvoje razmer, pa ne bi rad stašil. Toda v boj zoper ta, sedaj že neprikriti nacifašizem, se bo slej ko prej vključila tudi Kitajska. Čeprav bi Evropske države to še lahko presekale in preprečile same sedaj in še v tem trenutku…!

 

Inteligentnost kot »kazen«!

Začelo se je pravzaprav zelo nedolžno. Na FB sem objavil tale zapis 6.februarja 2022:

»Včasih so ljudje v dvomu kako je z njihovo inteligentnostjo. Nekdo je povedal ta, več kot odličen nasvet in konkreten predlog, primeren za skoraj vsakega:

Vzemite po en izvod Spinozine Etike, Kantove Kritike čistega razuma in Wittgensteinove Filozofske raziskave. Sami si boste svoj sodnik.

Če lahko asimilirate znanje iz teh knjig, ste udobno nadpovprečno inteligentni.

Če jih lahko razumete do te mere, da pišete povzetke/analize, potem ste precej nadpovprečne inteligence.

Če se med branjem lahko povežete s tamkaj navedenimi idejami; tako, da se zdi, kot da bi ponovno brali svoje stare zvezke, če bi le dokončali svoje teorije, ste 'genij' (za svojo izvirnost uporabnih misli).

Če jih preberete in mislite, da so v redu, a takoj začnete razvijati konstruktivne kritike in sproti oblikovati konkretne izboljšave, potem ste super genij.

In ni pomembno, kaj pravi kateri koli vaš narejeni IQ test.

Ta predlog temelji na teoriji, da ravni inteligence povečujejo globino in kompleksnost misli. To bo, čeprav nepopolno, povezano tudi z IQ.

Opomba: ni pomembno, ali imate radi filozofijo. To so netehnične stvaritve, ki ne zahtevajo nič drugega kot zdrav um in logično intuicijo.«

Žalostno pa je to, da zgoraj omenjene skupine obsegajo manj kot 1% ljudi. Demokracijo pa "obvladuje" preostalih 99%...

Pa je čez točno en teden dni FB prijatelj Milenko objavil odlično predelavo mojega teksta,  ki ga navajam:

»Kriteriji inteligence.

Prijatelj Erik, je v svojem tekstu, mislim da 6. februarja, tega meseca postavil, kot kriterije inteligence, tri filozofske tekste in sicer: Etiko (1677), Baruha de Spinoze, Kritiko čistega uma, Immanuela Kanta (1781) in Ludwiga Wittgensteina, Logično filozofski traktat (1921). Priznam, Erik je zelo visoko dvignil lestvico, za vse, zlasti za tiste, ki niso (nikoli) imeli opravka, s filozofijo. Kar seveda odpira vprašanje, našega izobraževalnega sistema, ki je donesel, zlasti na desnem političnem polu, srhljive primerke, inteligenčne podhranjenosti.

Denimo, zadnjič sem gledal gospo Alenko Jeraj s partizanskim imenom, Kopriva, ki je nekaj, mrmrala v kamero, katero ''teoretsko delo'', je z ozirom na njeno mladostno neizkušenost, pri njej vzbudilo, ''teoretski zasuk'' in ''poglobitev'', v ''družbene probleme''?

Obrat se je, gospe Jeraj pripetil, ko ji je, docela po naključju, prišla v roke knjiga, pokojnega novinarja, Danila Slivnika, Kučanov klan. Še preden smo se, vsak po svoje, seveda, lotevali Kantove, Kritike čistega uma, so nam priporočali naj si preberemo še, Kantovo, Prolegomeno (1783), kar nam bo nedvomno v pomoč. Dasiravno ne poznam, vseh študijskih ambicij in vrlin, gospe Jeraj, menim, da Slivnikov politični pamflet. Kučanov klan, ne more biti, nikakršna prolegomena, ampak je lahko zgolj pamflet, ki se je izcimil, iz naših precej ubornih političnih razmer, ki so zaznamovale, začetke naše tranzicije. Iz samoupravnega socializma, v precej brutalen, tovarišijski kapitalizem.

Meni osebno, ko smo že pri, Erikovih merilih inteligence, najbolj ugaja, Kantova, drobna knjižica iz leta 1784, Odgovor na vprašanje, Kaj je razsvetljenstvo? Ne, zgolj zaradi tega, ker pri mislecu Slivniku, umanjka spraševanje, o razsvetljenstvu, ampak preprosto zato, ker ni mogoče temeljev evropske misli, razumeti izven okvirov, Kantovega kopernikanskega obrata. Vendar, če se gospa Jeraj, teoretsko potolaži, zgolj z podlago, ki se imenuje, Kučanov klan, potem je seveda nujen premislek; ali ne bi nemara, bolj kot Kovačičevo klicanje na pomoč Ustavnega sodišča, kar zadeva politični stranki SD in Levica, morali taisto institucijo, pobarati: kam sodijo teoretske premise stranke, ki ji pripada gospa Jeraj?

Bilo bi bolj koristno in seveda poučno, za vse potencialne volivce, ki bodo volili stranko, ki ji pripada gospa Jeraj. Nemara pa še komu. Ampak, če je njihova opcija, Kučanov klan, potem nam seveda ni pomoči. Gledamo in poslušamo, kakor je komu ljubše, ideološko veriženje, ki ne presega političnega pamfleta. In, vedno znova se moramo spraševati po odgovoru: kaj, za božjo voljo, je razsvetljenstvo?«

In pod tem zapisom se je zvrstila vrsta odličnih komentarjev, od Alenke, Sonje, Milene… pa vse do Marjete, ki je postavila zelo zanimivo vprašanje na koncu svojega komentarja, ki ga tudi navajam:

 »Nekateri ljudje bi lahko Spinzo, Kanta in Wittgensteina 100x prebrali, pa ne bi nič razumeli. Ker imajo zacementirane možgane - nesposobni Spinozovega dvoma in "out of the box" Wittgensteinovega logičnega mišljenja. Da o čistem umu ne govorimo, ko imajo glavo polno smeti. Razsvetljenje se mora začeti v zibelki sicer se možgani zacementirajo. in potem ni poti naprej. Zakaj, mislite, je moj oboževani Wittgenstein naredil samomor.«

Njeno vprašanje je boleče vendar še kako utemeljeno, zato sem želel na to odgovoriti in sicer s hipotetičnim vprašanjem - Kako bi hipotetično deloval človek z IQ VSAJ 300?

Odgovor je krut - Najverjetneje bi bil MRTEV! Oseba s to stopnjo inteligence bi precej hitro ugotovila, da možnosti za njeno izpolnjevanje potreb po pripadnosti in smiselni povezavi v družbi ne bodo obstajale. Ta oseba se ne bi mogla povezati z nikomer, ki ga sreča, celoten sistem šolanja (celo do fakultet) bi ji bil popolnoma tuj, povezave, ki bi jih ta oseba vzpostavila, bi zaobšle znane socialne sisteme in pravila. Dovolj ji je prebrati že nekaj knjig, da bi lahko razumele skoraj vsa področja, recimo o biologiji, anatomiji ali celo matematičnih delih. Seveda to ne velja za praktične veščine na teh področjih. Recimo medicina – lahko bi bil izjemen diagnostik, nikakor pa ne vešč kirurg.

Preprosto takšen človek bi lahko hodil ven in sklepal zgolj na podlagi svoje briljantne logike in prepoznavanja vzorcev. Ta oseba bi verjetno imela dvakratno izjemnost in bi zaradi asinhronega razvoja imela znanje in razumevanje starca na smrtni postelji, medtem ko bi bila fizično le otrok pri treh do petih letih.

Eksistencialna kriza bi se začela precej zgodaj, poskusi samomora in zamisli pa bi lahko bili resnična težava. Bog ne daj, da ta oseba preživi v odraslo dobo relativno nepoškodovana, več kot verjetno je, da bi se odločila leteti pod radarjem ali opustiti življenje v družbi. Povezave s 'stvarmi' in živalmi bi lahko bile pomembnejše od najbolj strastnih ljubezenskih zadev in oblikovale bi se močne navezanosti. To bi povzročilo, da bi ta oseba izgubila (tudi če bi šlo za izgubo recimo kolonije mravelj v mravljišču) in počutila kot da je pokopala celotno družino. Dokončnost bo v njenem življenju nekaj hitro priznanega in potreba po Carpe Diem bo vseobsegajoča.

Hrepenenje po smislu je podobno preganjanju samoroga in to iskanje bo glavni cilj življenja. Ljudje v višjih družbenih slojih bodo tej osebi izgledali kot cirkuški klovni in že od malih nog dajejo njihova dejanja (predvsem aroganca) tej osebi vedeti, da je aksiološka vrednost posameznika v družbi dinamična ne pa statična. Intelektualna elita bi se tej osebi verjetno zdela kot otroci, in namesto da bi čutila potrebo po poslušanju njihovih spoznanj, se jim v glavnem prikrito posmehuje zaradi njihove ogorčenosti, nečimrnosti in »sklicevanju" na svoja pravila. Po drugi strani pa bi izjemno inteligentna oseba hitro spoznala, da je še večja iluzija tvoren dialog z ljudmi iz nižjih slojev.

Skratka, da si lahko predstavljate prekletstvo inteligence – vzamite na primer globoko nadarjeno osebo in pomnožite te njene lastnosti vsaj trikrat, nato pa začnite v svoji okolici iskati take, ki so srečni s svojimi živalmi, ki so sposobni "na glas razmišljati", ki so miroljubni čeprav ostrih besed.

Potem boste tudi razumeli, kdo si je izmislil frazo "Od genija do norca je le en korak"! In vedite si, te žaljivke si niso izmislili geniji, da bi se hvalili!

Delno poročilo o spremljanju prebolevnosti s Covid-19

0          Uvodna pojasnila

Glede na spremljanje vsega dogajanja okoli Covida-19, spremljanja dela vlade in »strokovne skupine« pri sprejemanju in izvajanju ukrepov ter glede dogodkov v katerih sem bil sam neposredno udeležen, sem se odločil da se lotim zadeve z tistim znanstvenim pristopom, kot mi moje znanje in študij kemije, prava ter politologije dopušča. Čeprav poročilo izhaja iz znanstvenih premis, poudarjam da to poročilo ni znanstveno temveč zgolj strokovno, ker je obdelava zbranih podatkov vezana na premajhen vzorec. Vendar se s tem ne izključuje možnost veljavnih zaključkov in ugotovitev.

 

1          Kronologija

1.1       Prvi sprejem v UKC MB:

 Leta 2020 sem spremljal sorodnika v Bolnišnico M. Sobota, dne 14. januarja. Takrat je razsajala viroza v državi, sploh med otroci. Zaradi stanja kot sem ga videl v bolnišnici sem bil zelo zaskrbljen in sva si s sorodnikom praktično vsako uro razkuževala roke, toda ni pomagalo, virusna okužba se je tega dne zgodila, tako da sem od 14. do 17. januarja hudo zbolel in bil prepeljan ter hospitaliziran v UKC MB.

Dne 24. januarja 2020 je nastal ta zdravstveni izvid v katerem je bila diagnoza naslednja (citirano): »Akutna respiratorna odpoved, Pljučnica, Okužba z virusom gripe, Zmerna aortna stenoza, Ishemična bolezen srca – po CABG, Kronična atrijska fibrilacija, Arterijska hipertenzija.

Stanje ob sprejemu: 69-letni bolnik je sprejet na oddelek zaradi pljučnega edema. Bolnik je prizadet, tahidispnoičen, agitiran, nepogovorljiv. V vozilu spremljajoča zdravnica pove da je danes ponoči začel izrazito težko dihati, ni mogel govoriti in sorodniki so poklicali urgenco. Pred tem ni navajal bolečine v prsnem košu ali kakršnekoli druge težave. Naj ne bi imel vročine ali mrzlice. Na terenu je bil v zelo slabem stanju, CGS je bil ocenjen na 3…«

Za to obdobje je prav tako pomemben še en del Ambulantnega poročila in sicer DEKURZUS KIT (citiram): »Bolnik je bil sprejet v Kardiološko intenzivno enoto zaradi akutne respiratorne odpovedi, pljučnega edema in infekta spodnjih dihal. DTG P/C potrdi vnetne infiltrate. Nadzorovali smo vitalne parametre, merili diureze in monitorirali srčni ritem. Potreboval je dodatek kisika preko VM maske, diuretike kontinuirano. Izvajali smo respiratorno fizioterapijo. Zaradi obstrukcije dihal je prejemal inhalacije bronhodilatatorjev. Uvedli smo antibiotično terapijp Amoksiklav in Sumamed. Po uvedbi terapije in izboljšanju edema pljuč smo lahko znižali dodan kisik.v vdihanem zraku in ga pred premestitvijo ukinili. Prišlo je do evidentnega izboljšanja zdravstvenega stanja. Iz odvzetih mikrobioloških preiskav smo potrdili gripo tipa A, zato smo uvedli terapijo s Tamiflu…«.

Ambulantno sporočilo se konča z nasveti, da svetujejo redno merjenje krvnega tlaka, srčne frekvence in titracijo terapije s strani izbranega zdravnika. Karanteno, počitek in mirovanje vsaj še teden dni po odpustu, ki je bil 29. jan. 2020.

Moje pripombe:

Šele na mojo izrazito in odločno intervencijo so me po treh dneh od sprejema nehali zdraviti zaradi srčnega infarkta in me pričeli zdraviti zaradi gripe tipa A, kar se je nato tudi izkazalo za uspešno. Glede na vse tipične klinične znake, od splošnih bolečin v mišičevju, izgube vonja in okusa, do splošne oslabelosti imam občutek, da je do prvih okužb s Covid-19 prišlo že januarja 2020, čeprav je bil prvi tak uradno potrjen primer šele 4. marca. Ugotovim pa lahko le, da je sicer na mojo zahtevo bilo opravljeno testiranje za gripo in ker je tudi Covid-19 v skupini virusov tipa A, v povezavi s klinično sliko, obstaja velika verjetnost da je moja domneva točna.

1.2       Drugi sprejem v UKC MB:

Dne 01. septembra 2020 je nastal naslednji zdravstveni izvid v katerem je bila diagnoza sledeča (citirano):

»Respiratorna odpoved, Bris za Covid-19 negativen, Ishemična bolezen srca – po CABG, Sladkorna bolezen tipa 2, KAF, Pljučni edem.

Stanje ob sprejemu: 69-letni bolnik je pripeljan v spremstvu zdravnice zaradi dihalne odpovedi. Od spremljajoče zdravnice izvem, da je bolnik na sprehodu začel težko dihati, začelo ga je dušiti. Ob prihodu reševalcev je bil prizadet. Prva izmerjena saturacija je bila 50%, KC sicer stabilen.

Dosedanja anamneza: znano ima arterijsko hipertenzijo, paroksimalno atrijsko fibrilacijo na apiksabanu, hiperlipidemijo, zmerno aortno stenozo, ishemično bolezen srca, stanje po CABG, periferno arterijsko bolezen z intermitentno klavdikacijo in sladkorno bolezen tipa 2 na peroralni terapiji,

Sedanja terapija: v začetku sptembra je bil sprejet na OIIM zaradi akutne dihalne odpovedi ob pljučne edemu. Predhodno je bil intubiran in mehansko ventiliran, potreboval je vazoaktivno podporo, zaradi suma na pridruženo pljučnico je prejel Amoksiklav…«

Preiskave v tem času: RTG pljuč (07.09. ob 13:14), UZ srca (08.09. ob 09.30) (10.09. ob 11:33), EKG srca (vsaka dva dni), Invazivna srčna diagnostika (10.09. ob 11:33).

Odpustno pismo mi je bilo izdano 11.09.2020 ob 14:54.

Moje pripombe:

Dve ugotovitvi sta pomembni in sicer, da nisem bil sprejet v UKC zaradi Covid-19 ker sem bil na obeh testih, hitrem (Sofia) in PCR testu, negativen. In drugo, da lahko naredim zaključek, da je nenadni zastoj dihanja (dispneja) nastal kot pojav dolgotrajne posledice obolenja za Covid-19 v januarju istega leta.

1.3       Tretji sprejem v UKC MB 

Dne 29. oktobra 2020 je nastal naslednji zdravstveni izvid v katerem je bila diagnoza sledeča (citirano):

»Normocitna anemija pomanjkanje vitamina b12, , Bris za Covid-19 negativen, Kronična ishemična bolezen srca, Stanje po CABG, Kronična zapora by passa na LCX, Arterijska hipertenzija, Permanentna AF, Zmerna aortna stenoza, PAOB z interminentno klavdifikacijo, Sladkorna bolezen tipa 2, Transfuzija krvi, Antikoagulantna terapija z apiksabanom.

Stanje ob sprejemu: 69-letni bolnik prihaja na INP pod napotno diagnozo:poslabšanje dispneje. Pove,da od 23.09. opaža postopno poslabševanje  težav z dihanjem, zaradi katerih je poiskal zdravniško pomoč. Ob majhnem naporu se je močno zadihal, počutil se je omotičnega, zmogel je le 100 korakov. Ob te ni občutil bolečine v PK, srce mu je hitreje bilo, občasno je neproduktivno kašljal. V zadnjem mesecu je opazil občuten upad telesne zmogljivosti, kar se najbolj kaže v zmanjšani zmožnosti fizične aktivnosti. Podobne težave je že imel januarja in septembra letos, vendar je takrat izgubil zavest, tokrat pa je simptome pravočasno prepoznal in ukrepal. Prva izmerjena saturacija je bila 89%, KC sicer stabilen.

Preiskave v tem času: EKG srca (vsaka dva dni), Lab nuklearne medicine (02.11. ob 09:57), Abdominalni UZ (02.11. ob 12.21). Zaključek: 69-letni bolnik je bil sprejet na oddelek za nefrologijo zaradi simptomatske normocitne anemije.

Odpustno pismo mi je bilo izdano 03.11. 2020 ob 15:00.

Moje pripombe:

Glede na to, da do sedaj nikoli nisem imel težav z anemijo lahko le upravičeno domnevam, da je moje tretje bivanje v UKC dejansko in predvsem povezano z mojo prebolevnostjo Covid-19,

1.4       Četrti sprejem v UKC MB: 

Dne 13. novembra 2020 je nastal zadnji obravnavani zdravstveni izvid v katerem je bila diagnoza sledeča (citirano): »Huda aortna stenoza, TAVI, Bradikardna AF, Vstavitev trajnega srčnega spodbujevalnika, Srčno popuščanje, Arterijska hipertenzija, Hiperlipidemija.

Anamneza in status: 69-letni bolnik je sprejet na oddelek zaradi dispneje in pljučnega edema.

Preiskave in obravnave v tem času: EKG srca (vsaka dva dni), Kontrolna ehoikardiografija (17.11. ob 11:30), Urološki UZ (18.11. ob 09.48), Lab nuklearne medicine (20.11. ob 09:48),  Inplantacija pacemakerja VR (27.11. ob 09:09), Invazivni srčni poseg zaklopka št. 29 (28.11. ob 11:25).«

Zaključek:

Bolnik je bil nazadnje testiran na Covid-19 24.11. nato pa ponovno 28.11., ko je bil PCR test pozitiven. Ker je kljub potrjeni okužbi na Covid-19 bolnik asimptomatski opravimo kontrolno interogacijo srčnega spodbujevalnika, ki je primerna. Odpuščamo ga domov. Odpustno pismo je bilo izdano 28.11. 2020 ob 17:00.

Moje pripombe:

Dve stvari sta pomembni za moje četrto bivanje v UKC in sicer to da sta bila v času četrtega bivanja v UKC bila opravljena dva zahtevna posega, ki bi zahtevala vsaj 48-urni monitoring uspešnosti posega, ki pa je odpadel. Druga stvar pa je bila ta, da sem po pozitivnem testu PCR dobil oceno, da so moji znaki asimptomatski. Dejansko mislim, da sem jih sam prepričal v to, da sem se z mojo prebolevnostjo Covid-19 srečal že januarja 2020, Tako da sem takoj dal soglasje za odpust. Sicer pa sem v vsem času bivanja v UKC, to je skupaj 52 dni prestal 14 testov SOFIA in 12 testov PCR!

 

1.5       Skupne ugotovitve in zaključki

Več kot 50 dni sem lahko spremljal izvajanje ukrepov proti Covid-19 in to neposredno v samem UKC. Lahko poudarim, da je tako osebje kot tudi bolniki, v glavnem spoštovalo sprejete ukrepe. So pa bile med osebjem tudi posamezne osebe, ki so premalo domišljeno in celovito izvajale ukrepe na instrumentalni ravni in pozabljale na celoto in povezanost ukrepov.

Na primer: v neki sobi se je ugotovil primer okužbe, Osebje je takoj označilo sobo z ustrezno barvo, potem poklicalo moštvo za dezinfekcijo, ki je razkužilo sobo. Na moje vprašanje ali so jim naročili naj se razkuži tudi skupni WC in kopalnica, kajti po dve bolniški sobi sta si sanitarije delili, so le zgroženo odkimali. Seveda smo bolniki potem ukrepali sami!

Sicer pa je v valu okužb označevanje sob potekalo po naslednjem: - rdeča zona za sobe v katerih so bili okuženi s Covid-19, siva zona tam kjer so bili bolniki, ki so bili v stiku z okuženim in katerega so kasneje premestili v sobo z oznako rdeče zone, ter ostale sobe (zelena zona) kjer po testiranju niso ugotovili okužb.

Tudi v tem primeru so se dogajale napake. Moj primer: sosed v moji sobi, ki je bil drugače nepokreten in ni šel niti na WC je pa redno bil deležen fizioterapevtske oskrbe je bil tik pred mojo operacijo pozitiven. Ne rabiš biti dr. epidemiološke stroke, da ugotoviš, kako je prišel v stik z virusom le preko osebja. Nato bi ga morali premestiti v rdečo zono, pa so tekle ure… Seveda sem vedel kaj sledi in sem se umaknil na hodnik. Tam pa me je neka nadobudna sestra napadla, kaj pa vi počnete zunaj, nato je poklicala še oddelčno zdravnico in sem bil deležen njune skupne masaže.

Skratka, po vsej sili sta me hoteli pregnati s hodnika v sobo kjer je ležal kužen bolnik. Odpeljali so ga šele po 8 urah, večerjal sem v neki drugi sobi, ki je bila skladišče na oddelku. V tej sobi je bilo neverjetno mrzlo saj so bili novembra radiatorji zaprti več kot mesec dni. Nato pa se zopet nisem mogel vrniti v sobo, saj se je pokvarila naprava za dezinfekcijo. Komaj sem jih prepričal, da so me potem premestili v neko drugo sivo zono.

Tudi organizirane kontrole gibanja bolnikov ni bilo, saj smo o vseh napakah opozarjali glavno oddelčno pisarno s sestrami. Na oddelku smo imeli bolnika, ki je imel sicer strogo dieto, toda ponoči, med 2. in 3. uro je redno hodil dve nadstropji nižje o avtomata s sedviči. Hodil je skoraj 10 dni, dokler se ni okužil z virusom, potem so ga seveda odpeljali.

Odnos zdravnikov je bil skrajno korekten, čeprav je tudi med njimi bilo nekaj primerov, ki dialoga niso bili zmožni, kot tudi dajanja zadovoljivih pojasnil glede posegov. Sam sem na srečo že zaradi mojih vprašanj dosegel status, da so se me potem nekateri raje izogibali. Zdravniški šefi so seveda to opazili, kar pa je pomenilo, da sem bil poskusni zajček za vse mogoče vaje iz diagnostike za študente predvsem 4. letnika medicine. Kar pa je navsezadje tudi meni ustrezalo v iskanju določenih pojasnil.

Splošna ocena od 1 – 5, bi bila recimo -4! Ocena zgolj »mojih« zdravnikov pa +4! V tej luči moram oceniti tudi sodelovanje z mojim osebnim zdravnikom, ki ga ocenjujem s -5!

 

2          Boj za priznanje statusa prebolevnika

2.1       Potrdila

 Prvo potrdilo o prebolevnosti sem dobil dne 27.11.2020. Opravil ga je Nacionalni laboratorij za zdravje, okolje in hrano, Center za medicinsko mikrobiologijo, Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Maribor. Pošiljatelj preiskave je bil UKC Maribor, Oddelek za kardiologijo in angiologijo. V pisni obliki mi ga je izprintala moja osebna zdravnica šele 14.03.2021. S tem potrdilo se mi je priznala prebolevnost najprej za 6 mesecev, nato podaljšala na 8 mesecev in ponovno skrajšala na prvotno dobo.

Ker bi se mi prvotno obdobje 6 mesecev izteklo že 27.05.2021 sem hotel ugotoviti stanje moje prebolevnosti in se odločil da grem na samoplačniško testiranje na SARS-CoV-2 specifična protitelesa IgG proti trimernemu S proteinu po metodi CLIA. Torej, za drugo potrdilo je bil izvajalec testa isti - Nacionalni laboratorij za zdravje, okolje in hrano, Center za medicinsko mikrobiologijo, Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Maribor. Pošiljatelj preiskave sem bil jaz sam kot samoplačnik

Rezultat je bil naslednji – število protiteles 417,00 AU/ml. V pojasnilu razmejitvene vrednosti na izvidu piše - manjša vrednost od 13,00 AU/ml je vrednost NEGATIVNO, višja ali enaka vrednost 13.00 AU/ml pa daje oceno POZITIVNO. Torej s tem sem pridobil drugo potrdilo o prebolevnosti, saj sem imel kar 32 krat višje število protiteles, vendar v evidenco »e-zvem« mi je bil vstop onemogočen za QR kodo. Čeprav, sam »Končni izvid« je zaveden pri njih in se ga da tudi izprintati.

Kljub temu, da je takšen krvni test v sosednji Avstriji priznan kot dokaz prebolevnosti, kljub temu da so v mnogih EU prisotne že resne študije, ki podrobno ugotavljajo pomen obstoja T-celic za zaščito pred obolevnostjo za Covid-19, v naši državi to nič ne šteje.

Tretje potrdilo sem šel iskat šele po 5 mesecih, čeprav moram opozoriti, da je v Avstriji veljavnost takšnega krvnega testa omejena na 3 mesece. Tudi za tretje potrdilo je bil izvajalec testa isti - Nacionalni laboratorij za zdravje, okolje in hrano, Center za medicinsko mikrobiologijo, Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Maribor. Pošiljatelj preiskave sem bil jaz sam kot samoplačnik.

Rezultat je bil naslednji – število protiteles 1.220,00 BAU/ml. V pojasnilu razmejitvene vrednosti na izvidu pa je pisalo - manjša vrednost od 33,8 BAU/ml je vrednost NEGATIVNO, višja ali enaka vrednost 33.8 BAU/ml pa daje oceno POZITIVNO. Torej s tem sem pridobil že tretje potrdilo o prebolevnosti, saj sem imel tokrat 36 krat višje število protiteles, vendar v evidenci »e-zvem« ga zopet vidim, koristi pa mi to ne zaradi pretečenega datuma.

Opravil sem tudi primerjavo obeh Končnih izvidov. Lahko se ugotovi da je osnovna metoda ostala enaka, spremenil se je le tritracijski način opredeljen s specifikacijo merilne naprave. Pri drugem izvidu se je ugotavljajo število protiteles z določitvijo v AU/ml, v tretjem testiranju pa v enoti BAU/ml. Seveda sem moral najti korekcijski faktor, ki sem ga zaradi poznavanja matematike ustrezno določil. Tako sem vrednost iz tretje meritve pretvoril v vrednost iz druge in dobil možnost komparacije.

Pretvorjeni vrednosti sta tako naslednji – majska 2021 je 417,00 AU/ml, oktobrska vrednost pa 469,00 AU/ml (1.220,00 BAU/ml). Seveda takoj pade v oči, da je primerjalna vrednost po petih mesecih ponovno narasla, ker bi morala pričakovano upasti. V razgovoru s strokovnjaki iz NIJZ smo ugotovili, da se število protiteles nekako vsak mesec prepolovi, kar tudi ustreza pričakovani zaščiti okrog 6 mesecev.

Opaženi sta bili tudi še dve razliki med majskim in oktobrskim potrdilom Mikrobiološkega laboratorija. 

Dodan je odstavek v slovenščini, kjer je napisano naslednje pojasnilo: Pozitiven rezultat pomeni, da so v vzorcu prisotna specifična protitelesa razreda IgG proti virusu SARS-CoV-2, ki so lahko posledica okužbe ali cepljenja proti virusu. 

Na podlagi rezultata ne moremo sklepati na stopnjo zaščite pred okužbo ali sprejemati odločitev glede cepljenja. Za potrebe takojšnje uporabe v Avstriji pa je pod slovenskim tekstom (kot na majskem potrdilu) na isti strani še prevod v angleščino.

2.2 Pojmovna zmeda okrog Covid-19

Sploh na FB obstaja izrazito pojmovno mešanje izrazov kot so okuženost, obolevnost, prebolevnost, zaščita pred virusom, imunost, cepljenost, precepljenost… Marsikdo zlorablja navedene pojme za uveljavitev svojih prepričanj, tako da jih v bistvu zlorablja. Ne bom se spuščal v posamezne trditve drugih, bom pa pojasnil le tiste, ki so vezane na moje ugotovitve in trditve.

Okuženost pomeni, da je nekdo prišel v stik z virusom, kar nato vodi v tipično ali atipično obolevnost in se dokazuje s testoma SOFIA ali PCR. Zaščita pred virusom pomeni obstoj protiteles ki zavirajo prodiranje virusnih beljakovin v naše celice s pomočjo T-celic. Prebolevnost je stanje po okužbi (ali cepljenju), ki se dokazuje z krvnimi testi po različnih metodah (CLIO, ELISA…) ter ugotavljanjem protiteles ki onemogočajo trimerni S-protein. Zaščita pred virusom – ta praktično ne obstaja razen kot konsistentno izvajanje mikro protiukrepov v obliki 1. socialne distance, 2. razkuževanja in 3. maske! Cepljenosti in precepljenosti ne komentiram, ker se s tem nisem srečeval razen pri znancih ali sorodnikih.

Celoten diskurz vlade in njene »strokovne skupine« je dejansko temeljil na zlorabi splošno znanih dejstev, prikrivanju najnovejši spoznanj o virusu Covid-19 ter vodenju takšne komunikacijske strategije ki je temeljila na povzročanju strahu in navsezadnje že panike, kot se je to dogajalo v skokovitem porastu cepljenja z Jannsen (več kot 110.000) tik pred uveljavitvijo ukrepa P'C (ki ga je potem US na srečo razveljavilo).

Poleg pojmovne zmede pa bi lahko govorili tudi o zelo prisotnih propagandni manipulaciji, ki je pa na žalost bila predvsem vezana na krepitev cepljenja. Zato moram poudariti, da sam nikoli nisem nasprotoval cepljenju, toda preden bi se odločil zanj sem želel pridobiti le nekaj temeljnih odgovorov – pa jih nisem. Manipulacija strokovne skupine, predstavnikov vlade in samozvanih braniteljev cepljenja, pa je rušila pri ljudeh še tisto malo zaupanja, ki so ga imeli in končni efekt ni bil zgolj strah, temveč tudi nezaupanje v stroko.

V kontekstu pojmovne zmede se mora tudi omeniti funkcionalno nepismenost ljudi, tako politikov kot tudi fb članov. Lahko bi si celo drznil napisati tezo, da se kot posledica obolevnosti dviguje prisotnost funkcionalne nepismenosti v družbi. Eklatanten dokaz so politiki na čelu s Hojsom Grimsom, Jerajevo, Pojbičem… je pa moč ta pojav zaznati tudi med mnogimi fb prijatelji, ki so pred epidemijo povsem »normalno« funkcionirali sedaj pa njihovih reakcij človek več ne prepozna!

Komentirati moram v kontekstu pojmovne zmede tudi že omenjeno pojasnilo: Pozitiven rezultat pomeni, da so v vzorcu prisotna specifična protitelesa razreda IgG proti virusu SARS-CoV-2, ki so lahko posledica okužbe ali cepljenja proti virusu. Na podlagi rezultata ne moremo sklepati na stopnjo zaščite pred okužbo ali sprejemati odločitev glede cepljenja. Zaključek je v tej smeri le eden, na vsak način se favorizira cepljenje, brez temeljitih strokovnih pristopov, ki bi poiskali odgovor na dve vprašanji:

1. koliko cepiva naj se prejme, in 2. kdaj (pri kateri spodnji meji protiteles) je smiselno opraviti cepljenje.

2.3       Spoznanja drugih in moja lastna 

V času spremljanja mojega zdravstvenega stanja sem si zabeležil tudi mnoga druga pričanja in izkušnje:

- recimo, pogovarjal sem se s kar nekaj zdravstvenimi delavci, ki so po prvem oz. drugem cepljenju opravili po 3. tednih še krvne teste.  Ugotovljene vrednosti so se gibale od 50 AU/ml pa vse do 1,800 AU na ml. Prav tako so ugotovili da je povprečna razpolovna doba števila protiteles en mesec,

- še posebej sem si zapisal nek primer delavke v lab, ki so jo kolegi sami napotili v UKC zgolj zato, ker je imela vrednost preko 2.000 enot, tam je bila na opazovanju zaradi potencialnih strdkov,

- ko sem gledal moje rezultate sem takoj opazil anomalijo. Glede na majski rezultat 417,00 AU/ml sem po petih mesecih pričakoval rezultat med 15,00 do 20,00 AU/ml, sem pa imel 469,00. Zato sem šel pogledat moje meritve splošnega stanja kot so mi naročili v UKC in ugotovil, da sem verjetno po 9 mesecih (od novembra 2020) ponovno prebolel atipično covid. Ko sem podatke vstavil v novo simulacijo, se je predvidevanje potrdilo. Dokončno potrditev bom dobil z testom, ki ga planiram za prvi teden marca 2022,

- ko sem zgolj objavil sliko oktoberskega izvida se je vsulo skoraj 100 komentarjev, kar precejšen del komentarjev je tako »čuden«, da se jih ni dalo niti komentirati. Tudi tukaj jih ne bom, ker sodijo v skupino popolne funkcionalne nepismenosti.

2.4.    Ugotovitev povezana z zaščito pri prebolevnikih.

Z ustreznimi zdravstvenimi dokumenti je dokazano, da sem za Covid-19 zbolel 3X in sicer:

- januarja 2020,

- novembra 2020

- avgusta 2021

Že na prvi pogled se lahko določi premica treh točk, ki v mojem primeru jasno kaže da je vsakokrat minilo 9 mesecev. Pri tem moramo jasno ločiti okužbo in obolenje za Covid-19.

Hipotetično se torej po prebolevnosti oseba večkrat okuži z virusom, oboli na ne. Zato sem matematično moduliral, kakšna mora biti vrednost protiteles (najnižja), da pride do okužbe in da lahko govorimo o imunosti.

Spoznanja so naslednja:

-če so meritve na protitelesa izražene v AU/ml je mejna vrednost 13,00 , toda ta vrednost ne zagotavlja zaščite (imunosti) pred okužbo. Zagotovim lahko da šele najmanj štirikratna vrednost, torej 52,00 Au/ml omogoča določeno zaščito oz. imunost.

- če je mejna vrednost 33,8 BAU/ml pa je zaščitna vrednost protiteles najmanj 135,2 BAU/ml

Za zaključek lahko torej ugotovimo (vsaj na mojem primeru), da je zaščita (imunost) pričakovano v povprečju 9 mesecev. Več bo lahko ugotovljenega po mojem testiranju v prvem tednu marca 2022. 

Prav tako lahko skoraj z gotovostjo napovem, da je okužba, sicer do avgusta 2022 mogoča, vendar ne prej kot maja 2022, ne bo pa prišlo do hudega obolenja. Torej bo bolenje, skoraj zagotovo asimptomatsko in je za pričakovati šele v začetku maja 2022 in dalje. 

3          Zaključek

 Želel sem poudariti le nekaj spoznanj:

-          nikoli nisem nasprotoval cepljenju

-          zavedam se da imamo ljudje različno sposobne imunske sisteme, zato bi morala strokovna skupina izbrati krvne teste kot orodje iskanja odgovora na vprašanje – koliko cepiva in pri kateri mejni vrednosti. Čeprav je strošek krvne analize na NIJZ 27,40 €, je zanemarljiv v primerjavi s številom hitrih testov ali PCR testov, ki jih je moral posameznik opraviti za izpolnjevanje pogoja PCT. Po sedaj veljavnih ukrepih je mesečni strošek za 48-urne teste kar 180 €.

-          Nikoli nisem trdil da sploh kar koli zagotavlja zaščito pred Covid-19, kot to trdi cepilska propaganda z vlado na čelu,

-          Sem pa poudarjal le da »pristop k cepljenju kar povprek« krepi tveganje za pojavom mnogih stranskih učinkov, celo smrtonosnih,

-          Prav tako sem jasno poudarjal da prebolevnost s Covid.19 predstavlja visoko tveganje za pojavom vsaj treh skupin hudih dolgoročnih posledic, kot so: 1 – nevrološke težave (vseh pet čutil vključno z »možgansko meglo«), 2 - radikalno poslabšanje stanja spremljajočih bolezni, in 3 – fizične posledice v obliki povzročanja nastanka strdkov ter možganskih in srčnih mikrokapi ter pljučnih embolij.

-    zato lahko zaključim - čez par let bodo obstajali le prebolevniki in ... mrtvi. S tem da bodo prebolevniki ali zgolj kot taki (čisti) ali kot predhodno cepljeni!

 

O svobodi in uporu!

Preživeli smo praznik Dneva upora, preživeli smo Majski praznik dela. Skoraj skrivoma smo se spomnili Dneva Republike. Še dobro da smo vse to preživeli. Zagotovila za prihodnje leto, če smo pošteni in odkriti, nimamo! Dve bistveni besedi iz naslova tega bloga sem izpostavil zgolj zato, ker se sam sprašujem ali nam je sploh jasno, katera od obeh besed je ključna v tem trenutku. Je to svoboda ali je to upor?

Zgleda, da vprašanje o svobodi marsikoga resno muči! V bistvu pa je tako irelevantno kot vprašanje, čigave vse so kosti v Barbarinem rovu. Naj se kosti pokopljejo in 'basta cosi'! Ampak svoboda, vidite to pa je nekaj – kar je na ustih "domoljubov" nenehno, vendar nam ne zagotavlja a priori varnosti, ekonomske neodvisnosti, kulturne rasti in politične ozaveščenosti.

Svoboda (liberte) v smislu gesla Francoske revolucije ni pomenila ničesar drugega kot pretrganje s popkovino fevdalne odvisnosti človeka od njegovega položaja, da je bil zgolj “hodeče” delovno sredstvo svojega fevdalnega gospodarja. Svoboda je zato v vprašanju novodobnih dvomljivcev le prazna posoda iz katere so izlili še zadnje ostanke postane juhe človeškega dostojanstva. Ker drugače se razumen človek v današnjem času ne bi spraševal, kaj so prinesli partizani po letu 1945, torej ali “so partizani pod vodstvom komunistov priborili Sloveniji svobodo ali ne?” Časi takšnih vprašanj so zgodovina! In kaj je še najbolj zanimivo, odpirajo jih ravno 'nekdanji domači izdajalci'!

Tukaj bi dodal le naslednjo misel. Še Cerar je, ko je še bil predsednik vlade dejal: »Komunisti so...« Ugovarjam, sam zase nikoli nisem dejal, da sem 'komunist', sem pa vedno dejal, da sem član Zveze komunistov in to od 1969 do 1987. Tudi je nikoli nisem sprejemal kot 'partije' temveč kot stranko v enostrankarskem sistemu. Tako da sem resnično zelo presenečen, da še od Cerarja sedaj po 25 letih izvem, v Sloveniji so vseskozi obstajali le »komunisti«!

Toda, vrnimo se k osnovni temi! Vsaka svoboda je okužena s ščepcem egoizma, vendar je on obrzdan s solidarnostjo in socialno empatijo, ki dajeta svobodi smisel, kot smo ga poznali do naše osamosvojitve. Zato vsi ti težko pristajajo na dejstvo, da svoboda ni sama sebi namen, da svoboda ni nobeno zagotovilo preživetja in kakovostnega življenja vseh in ne zgolj posameznikov. 

Raje bi se vprašali, kaj je narobe s takšno 'svobodo', v kateri se večajo socialne razlike, se zgublja ekonomska in fizična varnost. Da so bogati so vse bogatejši in število revnih ter njihova beda naraščata. Da pospešeno izginja, nekoč večinski,  srednji razred. Ali je torej nenehno ponavljanje tega vprašanja s strani nenehno istih »dvomljivcev« sploh smiselno?

Glede na zadnje proslave v mesecu aprilu in tudi prvih dneh maja in soočenje ter medsebojna primerjava govorov slavnostnih oratarjev, bi dejal, da je slika povsem jasna. Toda, ali je to tudi vsakomur jasno, še posebej tistim, ki še vedno »jokajo za trdorokcem« in si želijo, da bi se vrnila njegova oblast? Da, prav ste prebrali! V isti mah v raznoraznih anketah toliko ljudi pleteniči o »svobodi« in govori o odrešitveni vlogi 'Njega'! Vsi sicer podzavestno vemo, da je to skoraj nemogoče, toda, katera stranka že trenutno vodi po zadnjih anketah?

Torej zaključim lahko le, pa mi imamo dejansko resne težave!